Das Urteil zugunsten der Kapitalertragssteuer des Staates Washington, ein großer Gewinn für Progressive, ist ein Ausreißer im Gesamttrend

Washington State Capitol-Gebäude in Olympia

Als die letzte Woche zu Ende ging, erließ der Oberste Gerichtshof des US-Bundesstaates Washington am Freitag, dem 24. März, ein wegweisendes Urteil, das die Erhebung einer staatlichen Steuer auf Kapitalerträge erlaubte. Der Oberste Gerichtshof des US-Bundesstaates Washington (SCOWA) entschied mit einer Mehrheit von 7 zu 2 gegen die Kläger, die die vor drei Jahren von Gouverneur Jay Inslee (D-Wash.) unterzeichnete Kapitalertragssteuer mit der Begründung angefochten hatten, sie verstoße gegen das Gesetz Die Landesverfassung sieht nur eine einheitliche Einkommensteuer von bis zu 1,0 % vor.

Das SCOWA-Urteil bestätigt die Kapitalertragssteuer in Washington mit der Begründung, dass die Besteuerung von Kapitalerträgen, die Bezeichnung der Abgabe als Verbrauchsteuer, eine zulässige Möglichkeit sei, die verfassungsmäßige Beschränkung des Bundesstaates zu umgehen, die besagt, dass jede Einkommens- oder Vermögenssteuer einheitlich sein muss und 1,0 % nicht überschreiten darf. Die beiden abweichenden Richter behaupten jedoch, dass die Umbenennung einer Einkommensteuer mit einem anderen Namen nichts an der Natur dieser Steuer ändere.

„Eine Steuer wird durch ihre Vorfälle bestimmt, nicht durch ihre gesetzliche Bezeichnung“, heißt es in der abweichenden Meinung. „Die Struktur der Kapitalertragssteuer zeigt, dass es sich um eine Steuer auf Einkünfte aus bestimmten Transaktionen handelt – und nicht um eine Steuer auf eine Transaktion an sich.“ Daher handelt es sich bei der Steuer um eine Einkommensteuer und nicht um eine Verbrauchsteuer. Nach unserer Verfassung und Rechtsprechung ist eine Einkommensteuer eine Vermögenssteuer. In der geltenden Fassung verstößt diese Einkommenssteuer bzw. „Kapitalertragssteuer“ gegen die Steuerbeschränkung von einem Prozent gemäß Artikel VII, Abschnitt 2.“

„Das heutige Urteil ist unwirklich“, sagte Jason Mercier, Direktor für Regierungsreformen am Washington Policy Center (WPC), als Reaktion auf das Urteil vom 24. März. „Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates stimmte mit den Gesetzgebern darin überein, dass Washington die erste eigenständige Verbrauchsteuer auf Kapitalerträge auf dem Planeten eingeführt hat.“

Der Internal Revenue Service stimmt mit Mercier und den beiden abweichenden Richtern des Obersten Gerichtshofs von Washington überein. Nachdem Gouverneur Inslee und die demokratisch geführte Washingtoner Legislative im Jahr 2021 die Kapitalertragssteuer eingeführt hatten und eine Steuer von 7,0 % auf Kapitalertragserträge über 250.000 US-Dollar pro Jahr einführten, reichte der Kongressabgeordnete Dan Newhouse (R-Wash.) eine formelle Anfrage beim Internal Revenue Service ein ob der IRS eine Steuer auf Kapitalerträge als Einkommensteuer oder Verbrauchsteuer betrachtet. In seiner offiziellen Antwort an den Kongressabgeordneten Newhouse antwortete der IRS, dass eine Kapitalertragssteuer „eine Einkommenssteuer“ sei. Genauer gesagt werden Kapitalgewinne im Sinne der Abgabenordnung als Einkommen behandelt und als solche besteuert.“

„49 andere Staaten und das IRS erkennen bereits an, dass Kapitalertragssteuern Einkommenssteuern sind“, heißt es in einer WPC-Erklärung, die nach dem SCOWA-Urteil veröffentlicht wurde. „Mit der heutigen Entscheidung wird Washington der einzige Staat sein, der Kapitalertragssteuern als Verbrauchsteuern definiert, und öffnet die Tür für die Einführung auch anderer Einkommenssteuern.“

Progressive und viele demokratische Amtsträger feierten unterdessen das Urteil vom 24. März.

„Washingtons Kapitalertragssteuer trägt dazu bei, eine auf den Kopf gestellte Steuerstruktur zu korrigieren, bei der einkommensschwache Washingtoner letztendlich einen viel größeren Teil ihres Einkommens für Steuern ausgeben als unsere reichsten Einwohner“, antwortete Gouverneur Jay Inslee auf das Urteil. „Es ist erfreulich, als Gouverneur heute so vielen Washingtonern diesen historischen Sieg zu ermöglichen, der trotz jahrelanger Opposition mächtiger Interessen nicht zu erreichen war. Ich möchte dem Gericht dafür danken, dass sie diesen Fall rechtzeitig geprüft haben, und allen Gesetzgebern und Anwälten, die fast ein Jahrzehnt damit verbracht haben, unermüdlich an dieser Politik zu arbeiten, um unseren Staat gerechter und gerechter zu machen.“

„Unser Oberster Gerichtshof hat heute deutlich gemacht, dass unsere gewählten Vertreter und Senatoren unseren Regierungsplan von vor zwei Jahren korrekt befolgt haben, als sie entscheidende Maßnahmen ergriffen haben, um unser auf den Kopf gestelltes Steuerrecht auszugleichen und dringend benötigte Einnahmen für unsere unterfinanzierten Schulen bereitzustellen“, sagte Andrew Villeneuve. Präsident des Northwest Progressive Institute, als Reaktion auf das SCOWA-Urteil vom 24. März. „Vielen Dank an die Richter Debra L. Stephens, Steven C. González, Barbara A. Madsen, Susan Owens, Mary I. Yu, Raquel Montoya-Lewis und G. Helen Whitener für die sorgfältige Prüfung aller Argumente und die Vorlage eines fundierten Urteils, das Washington in die Lage versetzt, seinen Weg zur Einführung einer gerechteren, gerechteren Steuergesetzgebung fortzusetzen, die eine gerechte Finanzierung unserer wesentlichen öffentlichen Dienstleistungen ermöglicht.“

Die Richter, denen Villenueve dankte, schrieben in ihrem Urteil zugunsten der im Jahr 2021 eingeführten Kapitalertragssteuer, dass die Steuer „angemessen als Verbrauchsteuer eingestuft wird, da sie auf den Verkauf oder Tausch von Kapitalvermögen erhoben wird, nicht auf Kapitalvermögen oder Gewinne selbst.“ .“ Ryan Ellis, ein beim IRS registrierter Agent und Präsident des Center for a Free Economy, sagt, die Mehrheitsmeinung sei „absurd“.

„Eine Verbrauchsteuer ist eine staatliche Steuer auf den Verkauf einer Sache, normalerweise einer Pigouvian-Sache. Alkohol, Bier, Tabak usw.“, fügt Ellis hinzu. „Kein seriöser Steuerexperte würde die Realisierung eines Kapitalgewinns als Anlass für eine Verbrauchsteuer bezeichnen. Es liegt eindeutig im Bereich der Einkommensteuer.“

„Mit der Zulassung der Einkommensteuer auf Kapitalerträge hat das Oberste Gericht des Bundesstaates die eindeutige Formulierung der Landesverfassung verfälscht, die abgestufte Steuern auf alles, was Eigentumsgegenstände betrifft, einschließlich Einkommen, verbietet“, heißt es in der WPC-Erklärung, die als Reaktion auf das SCOWA-Urteil vom 24. März veröffentlicht wurde . Abgesehen von den zusätzlichen Kosten, die durch diese neue Kapitalertragssteuer entstehen, die schätzungsweise 500 Millionen US-Dollar pro Jahr einbringen wird, sagen Kritiker des Urteils, dass es das Steuerklima des Bundesstaates Washington weniger wettbewerbsfähig und stabil machen wird.

„Mit diesem Urteil sind die Regeln rund um die Einkommenssteuer in Washington nun unklar“, fügte Mercier hinzu. „Welche Art der Einkommenssteuer wird als nächste vom Gesetzgeber neu definiert? Es liegt nun an den Wählern, darauf zu reagieren.“

Das SCOWA-Urteil vom 24. März sei das letzte Wort des Staates in dieser Angelegenheit, räumt Mercier ein und fügt hinzu: „Das ändert nichts an der unwiderlegbaren Tatsache, dass buchstäblich jeder Steuerfachmann auf der Welt, vom IRS über jeden anderen Staat bis hin zu anderen Ländern, dies tun wird.“ Ich sage Ihnen dasselbe: Kapitalgewinne sind Einkommen und darauf entfallende Steuern sind Einkommenssteuern.“

Viele Steuerexperten haben sich Mercier und Ellis angeschlossen und das SCOWA-Urteil kritisiert. „Ich versuche, Gerichtsurteile zu respektieren, und erkenne an, dass die Richter des Obersten Gerichtshofs der Bundesstaaten viel mehr über das Gesetz wissen als ich, aber ich sehe in diesem Fall keinen Weg, das zu umgehen: Das Gericht wollte eine Kapitalertragssteuer also entschied es dafür, obwohl das Argument lächerlich war“, twitterte Jared Walczak, Vizepräsident für staatliche Projekte bei der Tax Foundation.

Diese Angelegenheit sei nun geklärt, „es sei denn“, fügte Mercier hinzu, „es gibt eine bundesstaatliche Klage wegen Verstoßes gegen die Handelsklausel oder die Wähler reagieren mit einer Wahlmaßnahme.“ Ein Unternehmen hat bereits angekündigt, dass es aufgrund der Gerichtsentscheidung den Bundesstaat verlassen wird.

„In Anerkennung der Weisheit und Kenntnis des Gesetzes des Obersten Gerichtshofs des US-Bundesstaates Washington und in Anerkennung dessen, was auch immer es als nächstes tun wird, verlegt Fisher Investments seinen Hauptsitz sofort vom US-Bundesstaat Washington nach Texas“, so das Unternehmen, das über ein Vermögen von 197 Milliarden US-Dollar verfügt Das Management gab den Tag des Urteils bekannt.

„Die neue Steuer wird zukünftige Entscheidungen darüber beeinflussen, wo wir in den Aufbau des Teams als Teil von Tempo investieren“, sagte Ted Hawksford, CEO von LiquidPlanner mit Sitz in Seattle, einem Startup, das letzten Monat von Tempo, einem in Boston ansässigen Unternehmen, übernommen wurde Softwareunternehmen. Hawksford fügte hinzu, dass sein Unternehmen kürzlich vollständig auf Remote-Zugriff umgestiegen sei, und wies darauf hin, dass 40 % seiner Belegschaft bereits „an angenehmere Ziele wie Texas, Florida und North Carolina“ umgezogen seien.

Das SCOWA-Urteil vom 24. März, das das Inkrafttreten der Kapitalertragssteuer des US-Bundesstaates Washington ermöglicht, kommt zwei Wochen, nachdem Präsident Joe Biden einen neuen Haushalt veröffentlicht hat, der eine Anhebung der Kapitalertragssteuer des Bundes vorschlägt. Die Verabschiedung der vom Weißen Haus vorangetriebenen Erhöhung der Kapitalertragssteuer in Verbindung mit der neuen Kapitalertragssteuer des US-Bundesstaates Washington würde dazu führen, dass der kombinierte Steuersatz auf die Kapitalerträge der in Washington ansässigen Personen nahezu 50 % beträgt.

Die Zahl der Bundesstaaten, in denen keine Einkommenssteuer erhoben wird, stieg von sieben auf acht, nachdem Tennessee im Jahr 2021 die Kapitalertragssteuer abgeschafft hat. Durch die Einführung einer Kapitalertragssteuer im US-Bundesstaat Washington sinkt die Zahl der Bundesstaaten, in denen keine Einkommenssteuer erhoben wird, wieder auf sieben. Die Kapitalertragssteuer in New Hampshire soll jedoch bis 2027 vollständig abgeschafft werden. Wenn das geschieht, steigt die Zahl der Bundesstaaten ohne Einkommenssteuer wieder auf acht.

Der Senat von Arizona hat bereits ein Gesetz verabschiedet, das Arizona zu einem Staat ohne Einkommenssteuer machen und die Pauschalsteuer des Staates in Höhe von 2,5 % im Laufe der Zeit auf der Grundlage von Einkommensauslösern auslaufen lassen würde. Gesetzgeber und Gouverneure in North Carolina, Kentucky, Arkansas, Wisconsin, Ohio und anderen Staaten kämpfen darum, der nächste Staat ohne Einkommenssteuer zu werden. Die Einführung einer Kapitalertragssteuer in Washington ist ein großer Sieg der Progressiven, aber ein Ausreißer im Gesamttrend. Darüber hinaus unterstreicht diese Entscheidung die Tragweite der Wahlen zum Obersten Gerichtshof des Bundesstaates und warum 31 Millionen US-Dollar für das Rennen um einen Sitz am Obersten Gerichtshof von Wisconsin ausgegeben werden, der am 5. April entschieden wird.